Bitaxe Hex (Gamma Hex) • 6 x BM1370. • 8.4 TH/s (default). • 11 TH/s + (overclocked). • 140 Watts. • 16 j/TH. • Hydro cooling with RGB. https://www.solosatoshi.com/product/bitaxe-hex/

I would expect something similar to NerdQaxe++ - 80W for nominal hashrate

Michael buď právě začal hrubě přeceňovat svůj vliv a postavení v bitcoinové komunitě, nebo se já definitivně ocitám na straně puristické menšiny, pro kterou Whitepaper ještě něco znamená.

Braiins Forge Axe: - 4× BM1370 mining chips - 4.8 TH/s nominal hashrate, successfully overclocked to 6.5 TH/s - RP2350 control platform with interchangeable control modules - Ethernet connectivity (WIZnet W5500) - Programmable RGB fan - Front extension port - 10-inch and 19-inch rack compatible https://braiinsforge.com/products/braiins-forge-axe

Ano, BIP-110 zmizí v propadlišti dějin, část bitcoinerů bude chudší o některé iluze, ale zůstanou. Otázka je, co bude dál?

Je to myšleno trochu jinak. 1. OP_RETURN je neutratitelný výstup, takže ho uzel neukládá do UTXO setu - databáze všech zůstatků, kterou drží v paměti, aby mohl ověřovat nově příchozí transakce do mempoolu, případně do nového bloku. Nezvětšuje tak velikost UTXO setu. 2. Zůstává ale součástí vytěžených bloků, uložených v blockchainu. Tedy zvětšuje velikost Blockchainu. 3. Blockchain ale nemusíš skladovat na svém disku celý. Pokud pustíš uzel v tzv. pruned módu (parametr prune), bude se kompletní obsah bloku po jeho validaci a updatu UTXO setu zahazovat. Uzel si nechá jen jednoduchý index bloků kvůli případnému reorderingu.

Myslím, že časové omezení toho BIPu na jeden rok naznačuje, že vlastní fork mimo Bitcoin není cílem. Když nebude mít návrh podporu, zanikne. Nikoliv však debata o spamu.

FoundryUSA nabídne svým těžařům možnost hlasovat o tom, jestli pool má signalizovat podporu BIP-110. Každý účet má jeden hlas a jeho váha se rovná podílu na celkové hashrate poolu v období mezi 6.-15.7. Kdo se nevyjádří, hlasuje proti. https://bitcoinmagazine.com/news/foundry-asks-bitcoin-miners-vote-bip-110

Coping? Možná ano 😊 Jinak s tebou souhlasím, že OP_RETURN je lepší způsob, jak arbitrární data zapisovat. Pokud je tedy začnou využívat, když je prostor ve witness levnější. Mně na celém problému nejvíce vadí zneužívání kódu transakce. Zneužití sémantických mezer pro ukládání dat, které s peněžní funkcí bitcoinu nemají nic společného. Takový přístup by neměl zůstat bez odezvy, přestože definitivní řešení asi neexistuje. Někdo někde napsal, že bitcoinu chybí maintenance. Ano měli bychom bitcoin pravidelně udržovat, aby dále a déle sloužil svému účelu. Střechu na domě také spravujeme, ačkoliv je jasné, že si voda časem najde nějakou jinou cestu. Otázka je, jestli se shodneme na tom účelu, ale to je na jinou debatu. Mimochodem, na Ordinals a jiné zneužívání sémantiky skriptu by pomohl semantický optimalizátor, který by konstrukty typu OP_FALSE OP_IF nebo OP_PUSHDATA OP_DROP eliminoval.

Byla proti RDTS je ok, jen nepoužívejte tyhle argumenty: https://open.substack.com/pub/jakubadamczyk/p/bip-110-pruvodce-po-rychlych-soudech