Я же не о вероятности говорю. Я имел в виду конкретный случай, когда твое ограничение для меня не работает.

Я бы легко обокрал известное хуйло и испытал бы от этого астрономический оргазм под звуки трибун: 'ла ла ла ла ла ла ла ла ла ла ла ла'😀

Мы говорим по параллельным линиям.🙂 я говорю несколько о другом.

Во многом верно. Комментарий к главному - разумности. Ошибочно приписывать разумность себе и лишать ее этатистов. Разумно и то, и другое, поскольку оно решает проблемы обеих групп. Грабеж и сотрудничество одинаково разумны. Либеры считают неразумным грабеж с одрнаковым правом, с которым считают обратное. Но когда они оспаривают чужую разумность и защищают свою, они переходят из объективной плоскости в субъективную плоскость своих предпочтений. Я не оправдываю грабеж и не унижаю либертарианство. Я исследую, основываясь на холодном анализе без примесей идеализма как либеров, так и этатистов. Нет ничего плохого в том, чтобы отказаться от мутных пережитков 'философского' наследия. Наоборот, мы увязли в словоблудии, потому что до сих пор пользуемся ненаучным понятийным аппаратом, хотя бодро освоили цифровые инструменты. Например. Отбросим 'разумность'. Этим мы уходим от утомительного обсуждения, кто разумнее. Мы уходим от ошибочного суждения, что движение к агоризму естственное, ибо оно соответствует какому-то естественному ходу вещей или природе людей или энтропии и подобной каше. Мы сразу переходим к сути: я хочу жить свободно. Не нужно это доказывать. Не нужно это обосновывать. Не нужно рыться в анналах мысли, чтобы потом, как малыш, бежать с цитатой какого-то исторического персонажа в защиту либертарианства. Просто я так решил. Если ты хочешь жить по-другому, я не собираюсь тебя критиковать, спорить, доказывать тебе что-то. Я не тону в самоубийственной мысли Конкина о том, что ни при каких соблазнительных обстоятельствах нельзя насилием устанавливать агоризм. Я просто стреляю и возмещаю свой ущерб имуществом трупа или предотвращаю такой ущерб. Мы оба действуем разумно по-своему. И моя разумность ничуть не лучше и не прогрессивнее его. Она просто быстрее)))

"Процесс перехода от агорического общества в государственническое должен быть подобен движению в гору, эквивалентен траектории с сильно негативной энтропией в физике. В конце концов, если человек начал жить в хорошо налаженном свободном обществе и понимать его, зачем ему желать возвращаться к систематическому принуждению, грабежу и мучительному беспокойству? Распространение невежества среди знающих и неразумности среди разумных – трудное занятие. Мистификация того, что уже ясно понято, практически невозможна. Агорическое общество должно быть довольно стабильным, чтобы не приходить в упадок, и в то же время весьма открытым для усовершенствования". Конкин и др теоретики напрасно ищут аргументы в псевдонауках: философии, психологии и т.п. Потому что они ведут их к недостоверным знаниям о человеке и неверным выводам. "Нет, однако, никаких реальных причин вообразить, что оставшиеся жертвы предпочтут остаться угнетёнными, когда либертарная альтернатива столь видна и доступна. Зоны государства подобны перенасыщенному раствору, из которого готова выкристаллизоваться анархия". Вязать агоризм с этими псевдонауками все равно что вязать медицину с алзимиками. Эти две цитаты показательны. Конкин исходит из того, что агоризм разумен и поэтому исход из него нерационален и невыгоден, как противодействие энтропии. Это было бы верно только в отношении отдельных людей, которые действительно так думают в конкретной обстановке. Если мы попробуем вязать агоризм не с псевдонауками, а с естественными науками, то поймем, что Конкин видит только частный случай, что этот частный случай количественно мал и что этот частный случай ограничен временем. Поясню. Биология свидетельствует, что любое поведение/действие вменяемого человека - это разумный акт. Она не рассматривает наше поведение через призму морали. Любое поведение человека задействует одни и те же биологические механизмы. И с точки зрения биомеханики оно разумно всегда. Более того, миллионы лет эволюции спрессовали в наш мозг прежде всего насильственное и вороватое поведение, потому что иначе быть не могло. Без этих шаблонов мы бы не пережили ядовитые времена плейстоцена и поздние менее кровавые времена. Это не наш моральный приговор человечеству. Это научный факт, который любой из нас может проверить, как исходный код FOSS. Достаточно вскрыть мозг трупа и провести несложные эксперименты Пенфилда на открытом мозге живого человека, а затем сравнить результаты с данными сравнительной анатомии, физиологии мозга и палеоантропологии. Агоризм, как всякое убеждение, живет у малого числа людей из 8 миллиардной биомассы. Агоризм, как всякое убеждение, живет не у всех агористов до смерти. Все зависит от конкретного времени и места. Порою дубинка в заднице переформатирует агориста быстрее других методов. Это ни хорошо, ни плохо. Это просто так есть. Быдло по другому считает выгоду. В его башке другая математика и логика. То, что агористу 'неразумно', для быдла ништяково. И похуй. Просто ништяково. Ошибочный термин 'разумности' искривляет всю конструкцию Конкина. Ее надо подправить, связать с биологией и она станет сильнее.

Satoshi's system wasn't perfect and overlooked one key problem: the governance and funding of #Bitcoin software development. Miners and nodes have their own incentives. But the incentives of Bitcoin #Core developers are unclear, leading to conflicts of interest and constant warfare.

I don't understand why the local gangsters don't clear the streets of migrants? Or did the migrants destroy the local mafia?

I don't understand why the local gangsters don't clear the streets of migrants? Or did the migrants destroy the local mafia?