一个曾经有“嫖宿幼女罪”这样可耻法条的国家，和一个曾经把女性最低婚龄定在9岁（现在也不过是13岁）的国家，异口同声地把美国称为“爱泼斯坦国”，就好比食人族把好莱坞叫“汉尼拨城”一样可笑。对了，还有一个巨大的笑话——当老中人无所不用其极地寻找甚至编造日本的黑料时，却有一个证据确凿的，你一说所有西方国家都会附和你的巨大黑料，却是老中人提都不提，甚至根本没意识到这是黑料的，那就是日本的幼态审美。为什么？因为老中人也好这口啊。真要说“萝莉岛”的规模，爱泼斯坦之于日本，正如日本之于中国。 https://seaofog.com/@NoraBlossomglow/116198079463811587

有道理，“不希望理赔”是个好指标，比如医疗险

觉得迫害自己的人“讲文明有礼貌有底线”，是一个常见的幻觉。更合理的解释是：这只能说明他们“有策略有步骤有标准”。镇压是个技术活，不是为了泄愤而是为了维护统治。按照不同的反抗程度和配合度，当然要有不一样的迫害力度，这样才能保证镇压投入成本　的效益最大化，而这纯粹是个性价比问题。所以，作为反贼，就算你觉得镇压你的人彬彬有礼，顶多也只能说“他们没那么蠢”，绝不能说“他们没那么坏”。进一步说，他们之所以对你还算客气，只是因为有人在反抗的光谱占据了更勇敢的位置。正是因为有后者的牺牲，你现在这个程度的配合，才可以换到现在这个程度的“客气”。如果没有这些更勇敢的人，如果你就是反抗光谱里被定性为最严重的那一档，你看他们还客不客气。

再来拆解小陆师傅的这段话术：1、“我并不推崇中国模式……不过怎么也比垂垂将死的美国强”，比世界第一的美国都强，这还不叫推崇？可见一开始说“不推崇”，纯粹就是“我不是大外宣的”话术包装，虚晃一枪而已；2、“国有资本托底关键部门”，这不就是圣上“理直气壮做大做强”的另一个说法吗？官宣一直都是这么讲的啊，你一个独立思考者，连“垄断”这两个字都不敢说出口，在大外宣界都属于级别比较低的，也就是“小骂”都不敢，只顾着“大帮忙”了；3、“民营企业在竞争性领域冲锋”，这不就是被排挤当炮灰的意思吗？“国家托底 + 民企冲锋的双轨市场资本主义”，这不就是被诟病了几十年的“双轨制＋国家资本主义”吗？官方语境里都敢承认的坏东西，在你的文字不敢直接说，非要发明一个古怪的“双轨市场资本主义”，你还敢说你“不推崇中国模式”？你比官方还推崇好不好？4、“中国效法战后的日韩台但是青出于蓝”，所以中国经济比日韩台好吗？怎么说“青出于蓝”了？赢学你也得论证一下怎么就赢了啊？论证都不论证直接宣布“青出于蓝”了这也太偷懒了吧？5、“中国目前最大的问题就在于能不能将生产率的红利稳定回流到居民收入与公共服务”，就这句话最关键，也属这句话最扯淡。我都不说中国的“红利”并不是生产率而是规模（中国的全要素生产率只有美国的43％，日韩台则是70％左右的水平），投资拉动经济的模式是太不可能“回流”到居民收入以及它本身导致的债台高筑这些了，我只说一个最关键的点：如果你真心认为中国目前最大的问题是反哺居民收入，为什么一点也不提之前这个体系的攫取本性是怎样一步步造成现在这个局面的呢？为什么一点也不提以圣上的施政风格凭什么有信心能够实现这种回流和反哺呢？不提这些，只说“只要回流就好了”，就是一种典型的维稳话术。总之，正常人的思路是，中国现在急需提振内需，所以需要反思之前做错了什么；大外宣的思路是，中国模式很好，就算有一定的问题，只要提振内需就行了，大家不要慌。句句避开关键，句句为了维稳，这就是大外宣的最明显特征。

这四句话，就是教科书式的“搅浑水”，在里面你既能看到“美国也有这样的问题”，也能看到“复杂中国论”，总之是能当外宣模板的那种。1、树稻草人，否定一个无关的事（谁说蒸馏是攻击了？没人说是，你说“不是”，你不是在搅浑水是在干嘛？）2、混淆概念，把“用已有的人类知识训练大模型”（正常做法，存在版权问题但只要付费就不是问题）等同于“蒸馏”（不当竞争，不是付费不付费的问题），3、倒打一耙强行拉平，be like你说俄罗斯不安全，他说日本也不安全，至于量的问题，他是不会说的，更有趣的是，如果“Meta也蒸馏中国模型”足以成为一个反驳，岂不是相当于承认了“蒸馏”是坏事？既然是坏事，谴责一下怎么了？4、最终目的就是“把水搅浑”，“糊涂账”嘛，就不要追究了。可是作为消费者，当你知道你用的A是蒸馏B训练出来的，那为啥不直接用B？我点汉堡王送货的是麦当劳，那我为啥不直接点麦当劳？这是什么“糊涂账”吗？一点儿都不糊涂好吗？

我不是说你一定是错的，只是想说，“没有本质区别”是一个很危险的说法，可以为一切坏的东西辩护

从地球上铺满原核生物形成的菌毯到产生出能够啃食这些菌毯的最早的动物，用了30亿年；从蓝藻让地球充满氧气到能够高效利用氧气的有氧呼吸成为主流，用了4亿年；从植物进化出木质素让地球上到处都堆满木头到白腐真菌能够消化它们，用了七千万年……我的意思是，简中骗子多，是一种进化上的必然。只要环境里堆满傻子，life will find a way，总不会浪费。

说到精明，刚看到一篇罗振宇自己写的东西，简直就是范文。标题叫《一定要看新电影》，是不是很正能量？和吹捧春晚机器人那篇一个方向，中宣部网信办联名点赞那种。可是你看罗老师写的多么高大上，跟上一篇完全不是一个层次：1、电影能扩展生命长度，2、新电影是有限的不看就下线了，3、看新电影＝参与社会事件＝快速把握整体社会情绪，4、时间和注意力是稀缺资源（所以把新电影都看了是一种炫富），5、花张电影票钱就能占用上千人忙活一年的劳动成果，很划算。我先不说你认不认同这几个论点，我只问一个最显而易见，但你第一时间一定没有意识到的问题——罗老师对这些电影本身是啥态度？完全没有对不对？如果一个人看完了所有的春节档电影，却能对电影本身不置一词，说明啥？说明烂啊！真的，我也见过很多骂春节档的，但是没有人骂得比罗老师更狠的了。骂得这么狠，你却一点儿毛病挑不出来，这说明啥？精明啊！再说文章内容，第1、2点都是正确的废话，第4点是隐形的炫耀，第5点是纯扯淡（而且还和第4点矛盾），关键是第3点，我相信这才是罗老师把春节档电影全都看一遍的真实原因（正常人不太可能干出这种事情）：不看不行啊，谁叫我就是吃社会情绪这碗饭的呢？——这不就是李笑来那句“傻逼的共识也是共识”吗？只是罗老师说得慈眉善目的，大多数人根本看不出来。总之，罗老师根本就不是去看电影的，他是去营业的。“一定要看新电影”对不对呢？1、对他当然是对的；2、他这么说给大家听，“对他”也是对的；3、听这话的人，如果能理解这个“对他”的逻辑，那么对你也是对的，你是真能从他那儿学到东西的，所以他确实也没骗你，知识付费这个钱挣得不亏心。真的，我不是在讽刺，我是真的佩服且崇拜这种层层嵌套的精明。在傻逼的世界里一边骂傻逼一边挣傻逼的钱，这实在是太牛逼了。

关于“脑子里住着个中宣部”，刚看到罗辑思维公号发了篇文章，标题是《春晚不是机器人的首秀，而是毕业典礼》。大意是说，最保守（不能出错）的舞台，用了最容易翻车的技术，这还不能证明中国的机器人已经是万无一失了？作为罗辑思维的初代关注者，看到这里，我特别庆幸这不是罗振宇自己写的，因为实在是不值一驳：以“不能出错”（精准重复预演好的动作）而论，最差的机器人也好过最可靠的人类啊，这有啥好说的？这种逻辑有脸写出来，纯就是脑子坏掉了。而一个以思维提升为卖点的知识付费产品，会出现如此降智的文章，不就是因为“脑子里住着个中宣部”吗？所以，为什么普遍用户也要特别关注公司的品格和制度环境？就是因为有毒的环境里不可能有正常的公司，不正常的公司不可能有正常的产品。你把薯条往嘴里放的时候，如果看到包装盒上写着“民族精神”，那就赶紧吐出来。

AI的普通用户，越来越需要关注公司的品格。因为我们真的很难一条条查证信息来源，也不太可能拆解每句对话背后的思路和逻辑。所以，当AI从新奇的高科技玩具变成靠谱的日常工具（若非如此人类就不算进入AI时代），最后的赢家，一定是赢在商誉，而非单纯的技术或算力。从这个意义上说，这仍然是一场制度的竞争。圣上念叨“新质生产力”的时候也不想想，就算生产力真上去了，你家AI脑子里住着个中宣部，你让大家怎么用？